打精神病人是否需要负法律责任，需根据具体情况判断。若为完全无刑事责任能力的精神病人，则无需承担刑事责任；若为限制刑事责任能力的精神病人，则应承担相应的刑事责任，但可从轻或减轻处罚。
刑事责任
完全无刑事责任能力的精神病人
根据《中华人民共和国刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。
完全无刑事责任能力的精神病人在实施危害行为时，由于无法辨认或控制自己的行为，法律上视为无责任能力人。因此，打这类精神病人不需要承担刑事责任。
限制刑事责任能力的精神病人
尚未完全丧失或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。限制刑事责任能力的精神病人在实施危害行为时，仍具有一定的辨认或控制能力，但相较于普通人有所减弱。因此，打这类精神病人需要承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
间歇性精神病人
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。间歇性精神病人在精神正常时具有完全的刑事责任能力，打这类精神病人需要承担完全的刑事责任。
民事赔偿责任
无民事行为能力人或限制民事行为能力人的监护人责任
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
即使打精神病人的人不需要承担刑事责任，作为其监护人仍需承担民事赔偿责任。若监护人尽到监护职责，可以减轻其侵权责任，但赔偿责任仍需承担。
具体案例分析
案例一：完全无刑事责任能力的精神病人
在一起案件中，被告人因精神疾病在无法辨认或控制自己行为的情况下打伤了他人，法院最终判定其不负刑事责任，但责令其家属或监护人严加看管和医疗。
该案例表明，打完全无刑事责任能力的精神病人不需要承担刑事责任，但监护人需承担民事赔偿责任。
案例二：限制刑事责任能力的精神病人
在一起故意伤害案中，被告人因精神疾病在具有一定辨认或控制能力的情况下打伤了他人，法院最终判定其负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
该案例表明，打限制刑事责任能力的精神病人需要承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
案例三：间歇性精神病人
在一起盗窃案中，被告人因精神疾病在精神正常时实施盗窃行为，法院最终判定其负完全的刑事责任。该案例表明，打间歇性精神病人需要承担完全的刑事责任。
打精神病人是否需要负法律责任，取决于精神病人的具体病情和其在实施危害行为时的辨认或控制能力。完全无刑事责任能力的精神病人不需要承担刑事责任，但其监护人需承担民事赔偿责任；限制刑事责任能力的精神病人需要承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；间歇性精神病人需要承担完全的刑事责任。
