一、核心监管要求
-
业务范围界定
商业保理业务被定义为“供应商基于真实交易的应收账款转让，提供保理融资、销售分户管理、应收账款催收及非商业性坏账担保服务”。明确禁止从事发放贷款、非法催收、基于不合法基础交易的保理融资等业务。 -
风险集中度限制
要求受让同一债务人应收账款不得超过风险资产总额的50%，关联企业应收账款不得超过40%。此规定对依赖集团内部业务的保理公司冲击较大，尤其是供应链ABS中的反向保理模式。 -
融资渠道规范
- 允许渠道：向银行/非银金融机构融资、股东借款、发行债券、再保理等。
- 禁止渠道：通过P2P、地方交易场所、私募基金等非持牌机构融资，且禁止保理公司间拆借资金。
-
公司治理与风险管理
需完善董事会、监事会等治理结构，建立风险管理体系，强化内部控制与审计。
二、行业影响与争议
-
业务模式调整
监管强调“回归本源，专注主业”，引导保理企业服务实体经济中的中小微企业，限制类信贷、高风险投资等业务。部分企业需调整业务结构，如剥离非核心的资信调查与咨询服务。 -
合规争议点
- “真实交易”界定模糊：消费分期、小贷债权等是否属于合规应收账款存争议，文件未明确禁止但提示风险。
- “非融资保理”定义不清：文件未明确保理融资的法律性质（如支付转让对价或借款），可能引发操作风险。
-
清理整顿压力
要求2020年6月末前完成行业清理规范，但未设“新老划断”机制，对存量业务整改难度大。
三、监管意义与后续方向
- 行业规范化：通过明确资质、业务范围和风险控制要求，减少无序竞争和系统性风险。
- 服务实体经济：引导保理企业支持供应链上下游中小企业，优化金融资源配置。
- 地方监管协同：强化地方金融局职责，推动跨部门联合监管，形成监管合力。
总结
205号文是银保监会接手商业保理监管后的重要文件，既体现了差异化监管思路（如未禁止未来应收账款保理），也暴露出部分条款的模糊性（如融资渠道限制）。未来需关注配套细则出台，尤其是风险集中度过渡期安排与业务合规边界细化。
