6000元起 vs 4500元起
预算充足选士卓曼，性价比优先选雅定
瑞士士卓曼与以色列雅定作为全球主流种植体品牌，在临床应用中呈现显著差异。前者以高端技术见长，后者凭借经济性占据市场。
一、材质与工艺差异
核心材质对比
- 士卓曼：采用4级纯钛及钛锆合金（Roxolid），抗弯强度提升50%，适合骨量不足患者。
- 雅定：使用5级钛（Ti-6Al-4V），强度与生物相容性平衡，适配常规骨质条件。
表面处理技术
- 士卓曼：SLActive亲水表面技术，骨结合周期缩短至3-4周。
- 雅定：DCD双酸蚀工艺，骨结合需6-8周，但后牙区稳定性表现优异。
二、临床性能与适应症
| 对比项 | 士卓曼 | 雅定 |
|---|---|---|
| 价格区间（单颗） | 6000-16000元 | 4500-9000元 |
| 材质等级 | 4级钛/钛锆合金 | 5级钛 |
| 骨结合周期 | 3-6周 | 6-12周 |
| 适合区域 | 前牙美学区/复杂骨条件 | 后牙功能修复区 |
| 质保年限 | 10-20年 | 5-10年 |
- 复杂病例适应性
- 士卓曼：锥柱状设计增强初期稳定性，即刻负重成功率达98%。
- 雅定：双螺纹结构优化咬合力分布，但骨增量需求较高。
三、长期维护与性价比
使用寿命与并发症率
- 士卓曼：20年存活率97%，边缘骨吸收率<0.5mm/年。
- 雅定：10年存活率94%，螺丝松动概率2.3%。
维护成本差异
- 士卓曼：配件标准化程度高，但基台/螺丝更换费用单次约2000元。
- 雅定：维护成本低，但修复兼容性受限于系统封闭性。
选择建议：预算充足且追求长期稳定性的复杂病例患者首选士卓曼；常规缺牙修复或预算有限者优先考虑雅定。临床决策需结合骨条件、美学需求及医生技术经验，二者均通过国际认证，品牌差异不改变种植成功率的核心要素。