2023年起，我国明确将膳食补充剂、维生素等保健品全面移出医保报销目录。
这一政策调整旨在优化医保基金使用效率，将有限资源集中于治疗性药品和医疗服务。以下从政策背景、影响及科学选择角度展开分析：
一、政策背景与核心逻辑
- 医保定位：医保基金首要保障疾病治疗需求，保健品多属预防或辅助功能，不符合“保基本”原则。
- 费用控制：部分高价保健品挤占基金空间，2022年某省审计显示，约12%的医保支出用于非必需营养补充剂。
| 对比项 | 纳入医保的药品 | 移出医保的保健品 |
|---|---|---|
| 功能定位 | 治疗疾病（如降压药、胰岛素） | 营养补充或健康调节（如蛋白粉） |
| 审批标准 | 需临床试验验证疗效与安全性 | 仅需备案或满足食品安全标准 |
| 费用占比 | 82%用于慢性病和急重症治疗 | 年均浪费基金超30亿元 |
二、对公众健康管理的实际影响
消费行为改变
- 自费比例上升：常见维生素类产品年支出约500-2000元，需完全自担。
- 理性选择增强：政策倒逼消费者依据科学需求而非广告宣传购买。
替代方案建议
- 膳食优先：通过均衡饮食（如深色蔬菜补叶酸、鱼类补Omega-3）替代部分补充剂。
- 医疗指导：缺铁性贫血等需在医生建议下使用治疗性药物，而非自行服用铁剂。
三、科学选用保健品的三大原则
- 必要性：仅当临床检测显示缺乏特定营养素时补充（如维生素D缺乏症）。
- 安全性：避免超剂量使用，脂溶性维生素A/D过量可能中毒。
- 经济性：对比单价与每日成本，例如某品牌钙片日均费用为牛奶的3倍。
政策调整后，公众需更注重健康管理的底层逻辑——医保为健康托底，而保健品仅是个性化选择的补充。合理分配资源与科学认知，方能实现可持续的全民健康目标。