中医院不参加医院总排名的核心原因在于现行排名体系以西医标准为主导，导致中医特色优势被系统性低估。 具体表现为：声誉评分中中医学科被归零、科研指标与中医传统方法论不兼容，以及中西医服务模式的本质差异。这一现象既反映了评价体系的局限性，也揭示了中西医并重政策下的深层矛盾。
-
评价标准西医化：主流医院排名80%权重依赖同行声誉（如学科带头人、实验室水平），但评审专家多来自西医体系，中医机构在此项得分普遍归零。剩余20%科研分需符合SCI等西方数据库标准，而中医研究更注重临床经验传承，导致科研产出难以量化。例如，顶级中医院即使全力投入论文发表，总分上限仅20分，与西医医院满分100分存在天然差距。
-
服务模式不可比：西医以标准化诊疗和手术技术见长，而中医强调整体辨证和个性化方案，两者在"医疗质量""技术难度"等指标上缺乏可比基准。现行考核更关注四级手术占比、设备配置等西医优势项，而中药饮片使用率、治未病服务等中医特色指标仅占极小权重，造成中医院在排名中"先天劣势"。
-
政策导向调整：近年国家已意识到排名弊端，2023年三级公立医院"国考"取消具体名次，改为A++至C九档评级，并单独设立中医医院序列。新规弱化横向对比，鼓励中医机构专注特色发展，如慢病管理、康复保健等优势领域，而非盲目追求科研论文指标。
-
患者选择逻辑差异：中医受众更看重医师个人经验与口碑，而非机构排名。调查显示，患者选择中医院时，医生望闻问切能力、方剂疗效等主观体验权重远超硬件设施，这与排名依赖的客观数据维度存在根本错位。
当前医疗评价体系正从"唯排名"向"重特色"转型，中医院需平衡传统优势与现代管理要求。对于普通患者，选择中医服务时应更关注具体医师资质与临床案例，而非机构榜单位置。未来若能建立融合中西医特点的"双轨制"评价标准，或将为中医高质量发展提供更公平的参照系。