不一样，阿替利珠单抗和斯鲁利单抗在作用机制、适应症范围、临床疗效、安全性及价格等方面存在显著差异。
阿替利珠单抗和斯鲁利单抗虽然都属于免疫检查点抑制剂，但前者是PD-L1抑制剂，后者是PD-1抑制剂，两者在分子结构、作用靶点、适应症覆盖、临床疗效数据、不良反应谱以及治疗费用等方面均有明显区别，代表了肿瘤免疫治疗领域不同作用机制的两类重要药物。
一、基本概述
药物定义与分类阿替利珠单抗（Atezolizumab，商品名Tecentriq，泰圣奇）是由罗氏/基因泰克研发的一种人源化IgG1型抗PD-L1单克隆抗体，是FDA批准的首个PD-L1抑制剂。斯鲁利单抗（Serplulimab，商品名汉斯状®）是由复宏汉霖自主研发的一种人源化IgG4型抗PD-1单克隆抗体，是全球首个获批一线治疗小细胞肺癌的抗PD-1单抗。
研发背景与上市时间阿替利珠单抗于2016年5月首次获得FDA批准用于治疗尿路上皮癌，随后陆续获批用于非小细胞肺癌、三阴性乳腺癌、小细胞肺癌和肝细胞癌等多种适应症。斯鲁利单抗于2022年3月24日在中国获批首个适应症（微卫星高度不稳定/错配修复缺陷实体瘤），随后在2022年11月、2023年1月和2024年12月陆续获批用于鳞状非小细胞肺癌、广泛期小细胞肺癌和非鳞状非小细胞肺癌，实现了晚期肺癌治疗领域全覆盖。
二、作用机制与分子结构
作用靶点差异阿替利珠单抗作为PD-L1抑制剂，主要作用于肿瘤细胞表面的PD-L1蛋白，阻断其与T细胞表面的PD-1受体以及抗原递呈细胞表面的CD80受体（B7-1Rs）的结合，从而消除肿瘤细胞对免疫系统的抑制作用，恢复T细胞对肿瘤细胞的识别和杀伤功能。斯鲁利单抗作为PD-1抑制剂，直接作用于T细胞表面的PD-1受体，阻断其与PD-L1和PD-L2两种配体的结合，从而唤醒T细胞，恢复其抗肿瘤活性。
分子结构特点 两种药物在分子结构上存在显著差异，这直接影响其稳定性和潜在的不良反应谱。具体对比见下表：
特征 | 阿替利珠单抗 | 斯鲁利单抗 |
|---|---|---|
抗体亚型 | IgG1亚类 | IgG4亚类 |
结构稳定性 | 高（IgG1单抗半衰期长，稳定性好） | 较低（IgG4抗体结构稳定性较差，需修饰增加稳定性） |
Fc段效应 | 保留Fc段功能 | 去除Fc段介导的ADCC/CDC效应，减少正常细胞损伤 |
免疫原性 | 较低 | 低（抗药物抗体发生率2.8%） |
亲和力 | 高 | 极高（PD-1结合KD值达2.42×10⁻⁹） |
- 作用机制优势阿替利珠单抗的优势在于同时阻断PD-L1与PD-1和PD-L1与CD80两条通路，且不影响PD-L2的生理功能，理论上可减少因阻断PD-L2通路而引发的免疫相关不良反应。斯鲁利单抗的优势在于其独特的作用机制能够减少PD-1对免疫共刺激分子CD28的募集，从而减少磷酸化酶SHP2对CD28的去磷酸化作用，更大程度保留CD28传递的信号，增强T细胞活化。
三、适应症与临床应用
- 获批适应症对比 两种药物在适应症覆盖范围上既有重叠也有差异，具体见下表：
适应症 | 阿替利珠单抗 | 斯鲁利单抗 |
|---|---|---|
尿路上皮癌 | ✓（一线及后线治疗） | ✗ |
非小细胞肺癌 | ✓（一线及后线治疗） | ✓（鳞状、非鳞状一线治疗） |
三阴性乳腺癌 | ✓（PD-L1阳性患者） | ✗ |
小细胞肺癌 | ✓（广泛期一线治疗） | ✓（广泛期一线治疗） |
肝细胞癌 | ✓（联合贝伐珠单抗） | ✗ |
黑色素瘤 | ✓（联合靶向药物） | ✗ |
MSI-H/dMMR实体瘤 | ✗ | ✓（后线治疗） |
- 临床疗效数据 两种药物在关键适应症中的临床疗效数据对比如下：
癌种 | 药物 | 中位PFS | 中位OS | 关键研究 |
|---|---|---|---|---|
鳞状NSCLC | 阿替利珠单抗+化疗 | - | - | IMpower131 |
斯鲁利单抗+化疗 | 8.3个月 | 22.7个月 | ASTRUM-004 | |
非鳞状NSCLC | 阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+化疗 | 8.3个月 | 19.2个月 | IMpower150 |
斯鲁利单抗+化疗 | 11.0个月 | >25.0个月 | ASTRUM-002 | |
小细胞肺癌 | 阿替利珠单抗+化疗 | 5.2个月 | 12.3个月 | IMpower133 |
斯鲁利单抗+化疗 | 6.1个月 | 15.8个月 | ASTRUM-005 |
- 用法用量阿替利珠单抗的推荐剂量为1200mg，每3周一次静脉输注；斯鲁利单抗的推荐剂量为300mg，每3周一次静脉输注。两种药物均需在专业医疗机构由经验丰富的医护人员进行给药，并在用药期间密切监测患者的免疫相关不良反应。
四、安全性与不良反应
不良反应谱 两种药物的不良反应谱存在一定差异，主要与其作用机制相关。阿替利珠单抗作为PD-L1抑制剂，不阻断PD-L2通路，保留巨噬细胞PD-L2的功能，因此免疫相关性肺炎的发生率较低。斯鲁利单抗作为PD-1抑制剂，阻断PD-1与PD-L2结合后，可能导致PD-L2与巨噬细胞受体结合增加，增加间质性肺炎的发生风险。
常见不良反应对比 两种药物的常见不良反应对比如下表所示：
不良反应 | 阿替利珠单抗 | 斯鲁利单抗 |
|---|---|---|
疲倦 | 常见 | 常见 |
食欲下降 | 常见 | 较常见 |
恶心/呕吐 | 常见 | 较常见 |
咳嗽/呼吸困难 | 常见 | 较常见 |
腹泻 | 常见 | 较常见 |
皮疹 | 常见 | 较常见 |
发热 | 常见 | 较常见 |
免疫相关性肺炎 | 较低（约1-2%） | 1.1% |
尿路感染 | 常见（最常见严重不良反应） | 较少见 |
贫血/中性粒细胞减少 | 联合化疗时常见 | 联合化疗时常见（≥3级TRAE发生率53.1%） |
- 特殊人群用药 两种药物在特殊人群中的使用需谨慎。阿替利珠单抗和斯鲁利单抗在孕妇中的使用均可能对胎儿造成免疫介导的紊乱或改变正常免疫应答，因此不建议在妊娠期间使用。对于肝肾功能不全患者，两种药物均无需调整剂量，但需密切监测肝肾功能变化。对于老年患者（≥65岁），两种药物的安全性和有效性与年轻患者相似，但需警惕免疫相关不良反应的发生。
五、药物经济学与市场情况
治疗费用对比 两种药物在治疗费用上存在显著差异。阿替利珠单抗作为进口PD-L1抑制剂，在美国的治疗费用平均每月13,200美元，在中国的年治疗费用约为25-35万元。斯鲁利单抗作为国产PD-1抑制剂，在中国的年治疗费用在10万元以内，已纳入国家医保目录，大大降低了患者的经济负担。
市场认可度阿替利珠单抗作为首个获批的PD-L1抑制剂，在全球范围内获得广泛认可，已在美国、欧盟、日本等多个国家和地区获批上市。斯鲁利单抗虽然上市时间较短，但已在中国和印度尼西亚获批上市，并获得美国FDA授予的孤儿药资格，目前有6项国际多中心临床试验正在推进中，显示出良好的国际化潜力。
临床选择考量 在临床实践中，选择阿替利珠单抗还是斯鲁利单抗需综合考虑多种因素，包括药物获批适应症、患者PD-L1表达水平、既往治疗史、合并症、经济状况等。总体而言，PD-1抑制剂（如斯鲁利单抗）在多数癌种中显示出更好的疗效，而PD-L1抑制剂（如阿替利珠单抗）在某些癌种中可能具有更好的安全性。最终选择应由专业医生根据患者个体情况进行综合评估后确定。
阿替利珠单抗和斯鲁利单抗作为肿瘤免疫治疗领域的两类代表性药物，虽然在作用机制、适应症范围和临床特点上存在差异，但都为癌症患者提供了新的治疗选择，体现了精准医疗时代个体化治疗的重要性，随着临床研究的不断深入和药物可及性的提高，这两种药物将在肿瘤治疗中发挥越来越重要的作用。