李玲教授关于“中国式免费医疗”的提议近年来引发广泛讨论，其核心观点与争议可归纳如下：
一、核心观点
- 医疗制度转型：主张将医疗从“市场化商品”回归“公共产品”属性，通过国家财政兜底实现患者看病时无需直接付费。她认为当前医疗体系过度市场化导致费用高企，政府应承担保障责任，公立医院应回归公益性。
- 成本效益分析：提出若全国推广福建三明医改模式，仅需8000亿/年即可实现免费医疗，而2024年实际医疗支出已达9万亿。其逻辑基于人口基数分摊（14亿人×600元/年/人）及减少过度医疗浪费。
- 经济与社会效益：认为免费医疗不仅能解决“看病难、看病贵”，还能释放居民储蓄、刺激消费，对经济拉动作用优于直接发钱。
二、具体方案
- 财政路径：通过税收统筹医疗资金，替代个人直接支付，类比义务教育与公共交通的公共财政模式。
- 三明医改经验：以三明市为例，强调医保、医疗、医药“三医联动”改革，压缩流通环节成本，优化医院薪酬分配制度，实现医保基金扭亏为盈。
- 分级诊疗设计：试点基层医疗机构“免费诊疗包”，引导常见病在社区首诊，缓解三甲医院资源挤兑。
三、争议与挑战
- 可行性争议：
- 成本核算质疑：反对者认为8000亿预算过于理想化，忽略地区差异、老龄化加剧及重症治疗成本。例如，2023年全国门诊量达95.4亿人次，人均年就诊7次，远超李玲假设的3次。
- 国际经验适用性：李玲援引印度、巴西等国案例，但批评者指出这些国家免费医疗普遍存在资源短缺、服务质量低下问题，与“高水平免费医疗”目标不匹配。
- 制度设计风险：
- 财政可持续性：若完全依赖财政投入，可能加剧地方政府债务压力，且需平衡医疗支出与其他公共服务投入。
- 激励机制缺失：免费医疗可能诱发过度需求（如“小病大治”），需配套严格的分级诊疗和转诊制度，但现行基层医疗能力不足制约实施效果。
四、李玲的立场重申
她强调当前医疗费用膨胀（7万亿→9万亿）与居民实际获得感脱节，根源在于“市场化路径依赖”，主张通过制度重构压缩流通环节灰色成本，而非简单增加投入。其观点在2025年国家医保局基层免费诊疗试点中部分落地，但全面推广仍需突破利益分配阻力。
