工程审减费的存在主要与以下因素相关：
一、审计机构的利益驱动机制
- 绩效收费模式：多数审计机构采用基本审核费+审减绩效的收费方式，审减额越高则收益越大。例如，部分地区规定审减额超过5%才能收取绩效费用，激励审计方主动核减工程量。
- 服务性质倾向：审计方受雇于建设单位（甲方），其职责定位偏向于为甲方控制成本，导致更关注核减而非核增。
二、建设单位的成本控制需求
- 投资节约动机：建设单位通过审减降低工程款支出，尤其房地产企业常将审减率作为成本管理指标，审减费用被视为必要支出。
- 风险规避：政府项目中，审计方为避免担责严格核减超报部分，即使不收取审减费，仍需通过审计确保资金合规性。
三、施工方结算行为的影响
- 高估冒算现象普遍：施工方为保障利润常虚报工程量或抬高单价，迫使审计介入核减，形成审减费产生的客观需求。
- 不平衡报价与组价错误：投标阶段的不当策略（如套错定额、理解偏差）导致结算争议，需审计纠偏并产生费用。
四、行业管理缺陷的衍生结果
- 造价管理薄弱：部分项目缺乏专业造价人员，招标控制价虚高、签证资料不全等问题频发，需依赖审计补漏。
- 制度执行不力：现场管理权责不清、签证流程不规范等漏洞，为高报提供空间，间接增加审计工作量及费用。
综上，工程审减费是多方利益博弈与制度缺陷共同作用的产物，既反映市场化的审计服务定价机制，也暴露了工程建设领域的管理短板。