审慎监管与行为监管是金融监管体系中的两种核心模式，二者的核心区别体现在监管目标、监管重点及实施方式等方面：
一、监管目标差异
-
审慎监管
以维护金融体系稳定为核心，关注金融机构的稳健经营和风险防范，类似于“医生”的角色，通过资本充足率、流动性管理等工具预防和控制系统性风险。例如，确保银行有足够的资本应对潜在损失，防范银行挤兑等风险事件。
-
行为监管
以保护投资者和消费者权益为核心，侧重公平交易、反欺诈、个人信息保护等具体行为规范，类似于“警察”的角色，通过规则约束和事后处罚维护市场秩序。例如，打击内幕交易、规范广告宣传、保障消费者知情权等。
二、监管重点不同
-
审慎监管 ：关注金融机构的资产负债表健康、业务合规性及风险敞口，强调事前预防和宏观审慎管理。
-
行为监管 ：聚焦具体交易行为和市场操作规范，强调事中监督和事后救济。
三、实施方式差异
-
审慎监管
通过资本要求、杠杆限制、现场检查等手段实施，例如巴塞尔协议对银行资本充足率的监管。
-
行为监管
依赖法律法规、行业标准及自律机制，通过行政处罚、市场禁入等措施执行，例如《消费者权益保护法》对金融消费者权益的保障。
四、相互关系
-
互补性 ：两者形成“双峰”监管框架，共同应对金融风险。审慎监管维护整体稳定，行为监管填补监管短板，提升监管有效性。
-
争议与挑战 ：部分观点认为行为监管的私法责任体系尚不完善，需结合公法手段进一步优化。
五、国际经验
澳大利亚、荷兰等国家最早采用双峰监管模式，2008年金融危机后，全球范围内逐步强化行为监管，形成审慎与行为监管协同发展的趋势。