关于行政处罚中的陈述申辩是否必须书面答复的问题，结合相关法律规定和行政实践，可总结如下：
一、法律规定的要求
-
非必须书面答复
根据《行政处罚法》第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩，但法律并未强制要求行政机关必须以书面形式作出答复。
-
书面答复的补充作用
虽然法律未强制要求，但书面答复是保障当事人复议、复核权利的重要环节。若当事人要求书面答复，行政机关通常需在作出最终决定前提供。
二、行政实践中的操作规范
-
口头申辩的程序保障
行政机关应充分听取当事人口头陈述，并制作《陈述申辩笔录》，由当事人签字确认。若当事人提出事实、理由或证据，行政机关需复核后以书面形式（如《陈述申辩情况处理意见书》）告知处理结果。
-
书面申辩的效力确认
即使未要求书面申辩，当事人后续申请行政复议或提起行政诉讼时，书面申辩材料仍可作为重要证据使用。
三、特殊情形的处理
-
程序违法的补救措施 ：若因行政机关未及时书面答复导致程序违法，当事人可依法申请行政复议或诉讼，要求撤销或变更处罚决定。
-
补正机会的给予 ：当事人可针对程序瑕疵（如证据不足、程序违法）提出补正申请，行政机关需在合理期限内审查并作出调整。
四、总结建议
-
当事人权利保障 ：建议当事人在收到行政处罚告知后，优先要求书面答复，以便留存证据和后续维权依据。
-
行政机关责任 ：行政机关应规范程序，及时记录和复核当事人申辩内容，避免因程序不当引发法律风险。
综上，陈述申辩不必须以书面形式答复，但书面答复是行政程序规范的重要体现，有助于保障当事人的合法权益。